Raspunderea disciplinara a farmacistului

Jurist Alina Stefan

In acest numar vom vorbi despre ultimele doua conditii ale raspunderii disciplinare a farmacistilor, si anume: legatura de cauzalitate intre fapta si prejudiciu, respectiv fapta a fost savarsita cu vinovatie.

Referitor la prima conditie, este una logica. Astfel, farmacistul nu va raspunde daca intre fapta ilicita si prejudiciul realizat nu exista o legatura cauza-efect. Daca la producerea prejudiciului au participat mai multe persoane, raspunderea va fi comuna. De asemenea, in cazul in care in lantul cauza-efect este interpusa o alta actiune umana ori independenta de vointa omului (fenomene ale naturii ca de exemplu: cutremure, inundatii etc.), raspunderea nu este inlaturata, insa valoarea prejudiciului este diminuata, fiind raportata la contributia fiecarei actiuni-cauza. Prejudiciul poate fi atat material (valori usor cuantificabile in bani), cat si moral (atingeri aduse imaginii etc., de obicei greu evaluabile in bani). Prejudiciul este un rezultat daunator angajatorului, rezultat ce poate imbraca diverse forme.

Cat priveste cea de-a doua conditie, vinovatia farmacistului, aceasta conditie oglindeste pozitia faptuitorului fata de fapta si fata de rezultatele acesteia. De aceea, in literatura de specialitate (imprumutata din domeniul dreptului penal), vinovatia imbraca mai multe forme: intentie directa, intentie indirecta, culpa cu prevedere si culpa fara prevedere. Enumerarea este facuta de la cea mai grava forma a vinovatiei-intentia directa, pana la cea mai usoara – culpa fara prevedere). Vinovatia sub forma intentiei directe este atunci cand faptuitorul prevede si urmareste producerea rezultatului daunator al faptei sale.

Vinovatia sub forma intentiei indirecte este atunci cand faptuitorul prevede producerea rezultatului, nu-l urmareste, dar accepta eventualitatea producerii lui. Vinovatia sub forma culpei cu prevedere este atunci cand faptuitorul prevede producerea rezultatului, dar spera fara temei ca acesta nu se va produce. Vinovatia sub forma culpei fara prevedere este atunci cand faptuitorul nu prevede rezultatul faptei sale, desi putea sau trebuia sa-l prevada.

Sunt cazuri in care, desi sunt intrunite toate elementele raspunderii, faptuitorul nu raspunde. Literatura de specialitate vorbeste in acest sens de cazuri de exonerare de raspundere. Prin analogie cu raspunderea penala si cea contraventionala, cazurile de exonerare de raspundere sunt: legitima aparare, starea de necesitate, constrangerea fizica si constrangerea morala, cazul fortuit, forta majora, eroare de fapt si executarea ordinului de serviciu. Betia exonereaza de raspundere numai daca este completa si daca este cauzata independent de vointa autorului faptei.

In literatura de specialitate mai apare tratata ca o cauza de exonerare de raspundere infirmitatea/invaliditatea/handicapul faptuitorului, daca fapta are legatura cu aceasta. Fata de aceasta cauza de exonerare a raspunderii disciplinare am serioase rezerve, dat fiind faptul ca certificatul medical este obligatoriu atat la angajare, cat si la trecerea unui salariat de la un post la altul. De asemenea, inaptitudinea fizica si/sau psihica ce nu permite salariatului sa isi indeplineasca atributiile de serviciu este motiv de concediere, conform art. 61, lit.c din Codul muncii.

Concluzionand, indeplinirea conditiilor declanseaza procesul de raspundere disciplinara a faptuitorului, daca nu exista una dintre cauzele de exonerare de raspundere enumerate mai sus. In numarul viitor vom aborda cateva probleme de procedura si sanctiunile ce pot fi dispuse ca urmare a angajarii raspunderii disciplinare impotriva unui farmacist.